Es gibt einige Debatten, die sich über die Jahre gehalten haben. Schokolade oder Vanille? (Beides). Knusprig oder cremige Erdnussbutter? (Cremig). Nikon oder Canon? (Pentax). Aber unter Videoeditoren, insbesondere denen auf YouTube, gibt es einen Streit am häufigsten: Apple Final Cut Pro oder Adobe Premiere Pro?
Sie haben beide „Pro“ im Namen, also sollten sie nach den Nomenklaturregeln von Apple beide ausgezeichnet sein. Aber trotz aller direkten Vergleiche in der Bearbeitung und Anekdoten verärgerter Adobe- und/oder Apple-Benutzer, warum ich gewechselt habe, kommt es am Ende auf die reine Leistung an.
Die Tests
Wie schnell Sie ein Video in Premiere Pro oder Final Cut von Anfang bis Ende bearbeiten können, hängt weitgehend von Ihren persönlichen Vorlieben und Ihrer Vertrautheit mit den Eigenheiten der jeweiligen Anwendung ab. Die reine Leistung hingegen ist messbar. Wir haben also ein mit der Sony a1 gefilmtes 8K-Projekt genommen , es in zwei identische 4K-Timelines mit identischen Effekten kompiliert, die Einstellungen durchforstet, um sicherzustellen, dass alles so ähnlich wie möglich ist, und dann beide Video-Editoren derselben Reihe von Tests unterzogen.
Hinweis: Vorschau-Codec, Zielbitraten und andere Einstellungen in Adobe Premiere Pro basieren auf der Analyse der Final Cut Pro-Dateien.
Apple Final Cut Pro | Adobe Premiere Pro |
Alles rendern – 4K ProRes 4:2:2 | Rendern von In nach Out – 4K ProRes 4:2:2 |
Masterdatei exportieren | Exportieren mit Sequenzeinstellungen |
H.264 exportieren – Bessere Qualität | H.264 exportieren – Zielbitrate 51 Mbit/s |
HEVC exportieren – 8-Bit | H.265 exportieren – Zielbitrate 15 Mbit/s |
Automatische Stabilisierung – 15 Sekunden Clip | Warp Stabilize – 15 Sekunden Clip |
Wenn Sie neugierig sind, hier ist das vollständige Video.
Es war schwierig, annähernd identische Tests zu erstellen, da Final Cut Pro Ihnen weniger Kontrolle darüber gibt, wie und was Sie rendern und exportieren können, wenn Sie nicht auch Apples Compressor-Software kaufen. Beispielsweise wird der Unterschied zwischen H.264 „Schnellere Kodierung“ und H.264 „Höhere Qualität“ nirgendwo in Apples Dokumentation erklärt. Es macht nur einen geringen Unterschied in der Gesamtbitrate und könnte der Option von Premiere Pro für CBR vs. VBR 1-Pass vs. VBR 2-Pass- Kodierung ähneln, aber wir können das nicht mit Sicherheit wissen.
Ebenso wurden die Vorschauen für dieses Stück in den Projekteinstellungen von Final Cut standardmäßig auf 4K ProRes 4:2:2 eingestellt, ohne dass es eine Option gab, die Auflösung Ihrer Vorschauen zu ändern, ohne die Auflösung des gesamten Projekts/der gesamten Zeitleiste zu ändern oder den zusätzlichen Schritt der Generierung von Proxy-Medien durchzuführen.
Um die Qualität so gleichmäßig wie möglich zu halten, wurden alle Final Cut Pro-Exporte in „besserer Qualität“ durchgeführt und alle Premiere Pro-Exporte so konfiguriert, dass sie mit der Bitrate der Final Cut-Datei mit VBR 1-Pass-Kodierung übereinstimmten. Vorschauen wurden in beiden Programmen mit identischen Einstellungen gerendert und beim Exportieren der Masterdatei wurde „Vorschau verwenden“ aktiviert (d. h. „Sequenzeinstellungen in Premiere anpassen“), da Final Cut die gerenderten Vorschauen standardmäßig verwendet.
Die Computer
Alle 5 Tests wurden auf 3 verschiedenen Computern durchgeführt: einem 13-Zoll Intel MacBook Pro, einem 24-Zoll M1 iMac und einem Razer Blade 15 Advanced. Die Spezifikationen aller drei Maschinen wurden im Wesentlichen voll ausgeschöpft (siehe unten) und jeder Computer war vollständig aufgeladen und/oder angeschlossen, ohne dass andere Programme im Hintergrund liefen, die Speicher-, CPU- oder GPU-Ressourcen beanspruchten.
Technische Daten der Testmaschine:
13-Zoll MacBook Pro | 24-Zoll iMac | Razer Blade 15 Advanced | |
CPU | Intel Core i7-1068NG7 der 10. Generation | Apple Silizium M1 | Intel Core i7-10875H der 10. Generation |
Kerne | 4 Kerne/8 Threads | 8 Kerne | 8 Kerne/16 Threads |
Taktfrequenz | 2,3 GHz Basis, 4,1 GHz Boost | 3,2 GHz max. | 2,3 GHz Basis, 5,1 GHz Boost |
Grafikkarte | Intel Iris Plus mit1536 MB VRAM | 8-Core Apple Silicon GPU | NVIDIA RTX 3080 mit 16 GB VRAM |
RAM-Speicher | 32 GB, 3.733 MHz, LPDDR4X | 16 GB gemeinsamer Speicher | 32 GB Dual-Channel 2933 MHz DDR4 |
Lagerung | Integrierte SSD mit 4 TB | 512 GB integrierte SSD | 1 TB M.2 NVMe SSD |
Natürlich konnten wir die Final Cut-Tests nicht auf dem Razer-Laptop ausführen, aber wir hielten es für wichtig, einen leistungsstarken Windows-Rechner mit einer NVIDIA-GPU einzubinden, um die Vorteile der CUDA-Hardwarebeschleunigung in Premiere Pro zu demonstrieren. Tatsächlich war es die RTX 3080-Laptop-GPU im Razer Blade, die diesen direkten Vergleich zu einem fairen Kampf machte. Bei der Kodierung auf „Nur Software“ können Sie davon ausgehen, dass dieselben Exporte und Renderings brutale 3- bis 5-mal länger dauern.
Leider hatten wir keinen AMD-Laptop zur Hand, um zu sehen, wie sich eine Ryzen-CPU oder Radeon-GPU im Vergleich zur hier getesteten Intel-, Apple Silicon- und NVIDIA-Hardware geschlagen hätte, aber bleiben Sie dran, denn wir haben für die kommenden Monate weitere direkte Vergleiche und Computertests geplant.
Die Ergebnisse
Die vollständigen Ergebnisse unserer Tests können Sie in den Diagrammen unten sehen. Jede Zeitangabe ist der Durchschnitt von mindestens drei aufeinanderfolgenden Durchläufen jedes Render-, Export- oder Stabilisierungslaufs, wobei Ausreißer verworfen werden, wenn es zu Systemfehlern kommt. In diesem Zusammenhang bedeuten kürzere Balken natürlich eine bessere Leistung.
Das erste Diagramm zeigt die Leistung von Final Cut Pro und vergleicht das MacBook Pro mit dem iMac:
Im zweiten wird die Leistung von Premiere Pro auf allen drei Rechnern verglichen. Beachten Sie, dass der iMac mit der Arm-optimierten Betaversion von Premiere Pro getestet wurde:
Das dritte und letzte Diagramm zeigt Premiere Pro im Vergleich zu Final Cut Pro auf derselben Skala, wobei Razer als Höchstmarke für die Premiere-Leistung unter Windows verwendet wird:
Für diejenigen, die Zahlen bevorzugen, zeigt die folgende Tabelle alle von uns durchgeführten Benchmarks, wobei die Siegerzeiten für jede Aufgabe grün hervorgehoben sind. Möglicherweise erkennen Sie hier ein Muster.
Apple Final Cut Pro | Adobe Premiere Pro | ||||
MacBook | iMac | MacBook | iMac | Klinge 15 | |
Alles rendern | 09:57 | 05:12 | 25:53 | 07:40 | 06:47 |
Stammdatei | 02:07 | 01:24 | 00:37 | 00:16 | 00:12 |
H.264 | 06:55 | 04:19 | 26:12 | 07:28 | 06:05 |
H.265 | 02:59 | 01:55 | 25:09 | 07:16 | 05:57 |
Stabilisieren | 00:55 | 00:25 | 02:36 | 02:06 | 03:24 |
Das Fazit
Sie können natürlich Ihre eigenen Schlüsse ziehen, aber wir können aus diesen Zahlen drei wichtige Erkenntnisse gewinnen.
1. Nichts geht über eine gut optimierte App
Wir alle hassen Apples abgeschottete Architektur von Zeit zu Zeit, aber eine so enge Integration von Hardware und Software bringt auch Vorteile mit sich. Final Cut Pro auf dem M1 iMac räumt nicht nur in allen Kategorien bis auf eine ab, sondern vergleicht einfach die Final Cut-Ergebnisse des relativ dürftigen 13-Zoll-MacBook Pro mit den Premiere Pro-Ergebnissen des leistungsstarken Razer Blade 15. Selbst ohne diskrete GPU und 4 CPU-Kerne weniger war das MacBook Pro mit Final Cut in einigen Benchmarks immer noch besser als das Razer mit Premiere.
Die Kombination aus MacBook Pro und Final Cut konnte eine H.265/HEVC-Datei in Premiere fast drei Minuten schneller exportieren als das Razer und kann denselben Clip mehr als zwei Minuten schneller stabilisieren. Das Razer konnte zwar immer noch schneller Vorschauen rendern, ein H.264 exportieren und eine Masterdatei erstellen, aber es ist nicht der erstaunliche Leistungsunterschied, den man erwarten würde, wenn man von einer 4-Kern-CPU und integrierter Grafik zu einer 8-Kern-CPU und einer NVIDIA RTX 3080 wechselt.
Ein guter Rat: Wenn Sie für Ihre Videobearbeitung einen Intel-basierten Mac der unteren Preisklasse verwenden und insbesondere hochauflösendes Quellmaterial verwenden, verwenden Sie Final Cut Pro. Es ist in jeder Kategorie 3- bis 4-mal schneller als Premiere. Der Unterschied ist nicht ganz so drastisch, wenn Sie auf Apple Silicon aktualisieren, aber selbst dann können Sie immer noch mit einer deutlichen Leistungssteigerung gegenüber Premiere rechnen.
2. Wenn Sie Premiere Pro auf einem Windows-Rechner verwenden, profitieren Sie enorm von einer diskreten GPU
Unser Razer Blade 15 Advanced ist mit der neuesten und besten NVIDIA RTX 3080 Laptop-GPU ausgestattet, komplett mit 16 GB dediziertem VRAM. Das kostet zwar ein hübsches Sümmchen, aber selbst wenn Sie sich nicht die neueste Maschine mit den neuesten Spezifikationen leisten können, macht die Anschaffung eines Laptops mit einer diskreten GPU dank der CUDA-Hardwarebeschleunigung sowohl bei den Render- als auch bei den Exportzeiten einen großen Unterschied .
Dies ist einer der Hauptgründe dafür, dass das Intel MacBook Pro bei Premiere Pro so schlecht abschneidet. Wir würden von einem vergleichbaren PC mit integrierter Intel-Grafik auch keine besseren Leistungen erwarten.
3. Bei Verwendung der Arm-optimierten Beta-Version von Premiere Pro war der M1 iMac überraschend schnell
Hier sehen wir wieder einmal, dass Apple mit dem M1-Chip etwas ganz Besonderes in der Hand hat. Leider war die Intel-Version von Premiere Pro (die über die Rosetta 2-Emulation läuft) auf unserem M1 iMac ein einziges Chaos: Es gab Speicherlecks, Abstürze und alle möglichen Kopfschmerzen. Ehe man sich versieht, hat die App über 90 GB Systemspeicher belegt und man muss sie zwangsweise beenden, sonst stürzt das Betriebssystem ab ustvgo.
Glücklicherweise ist die aktuelle M1-optimierte Beta überraschend stabil und viel schneller. So viel schneller, dass der iMac der Einstiegsklasse ähnliche Zeiten wie das viel teurere Razer-Notebook der Spitzenklasse erreichen konnte. Das ist ein gutes Zeichen für zukünftige Apple Silicon-Geräte, die bereits in der Gerüchteküche kursieren, sowie für Arm-basierte Windows-Laptops.
Apple Final Cut Pro X | Adobe Premiere Pro |
Vorteile: | Vorteile: |
Schneller als Premiere Pro bei den meisten Bearbeitungs- und ExportaufgabenGut optimiert für Maschinen mit niedrigeren SpezifikationenVorschauen können im Hintergrund gerendert werden, während Sie weiter bearbeitenAls Einzelkauf erhältlich | Detaillierte Kontrolle über Vorschauen, Exportdateien und mehrKompatibel mit Mac und WindowsNahtlose Integration mit der restlichen Creative Cloud-Bibliothek von AdobeUnterstützung für erhebliche GPU-Beschleunigung |
Nachteile: | Nachteile: |
Nicht mit Windows kompatibelMinimale Kontrolle über Vorschau- und ExportdateienExportiert proprietäre XML-Dateien, die in Premiere Pro nicht verwendet werden könnenBibliotheks-, Projekt- und Ereignissysteme können für Neulinge verwirrend sein. | Langsamer als Final Cut bei Verwendung gleichwertiger HardwareRessourcenintensiv, stürzt häufig abSchlecht optimiert für Maschinen mit niedrigeren SpezifikationenRendern und Bearbeiten gleichzeitig nicht möglichDas Abonnementmodell ist eine Belastung |
Die reine Leistung ist nie alles, wie sicher mehrere Leute gerade im Kommentarbereich schreiben (hi Leute!). Welche App Sie verwenden, hängt genauso davon ab, wie viel Kontrolle Sie verlangen, welche Farbkorrektur-Tools Sie bevorzugen und welches Unternehmensethos Sie lieber subventionieren würden.
Bei allem, was Apple betrifft, geben Sie die Kontrolle im Austausch für Stabilität, Geschwindigkeit und ein nahtloses Erlebnis auf MacOS- und iOS-Geräten auf. Bei allem, was Adobe betrifft, geben Sie ein wenig Vernunft und ein monatliches Angebot in Form von Bargeld oder Kredit im Austausch für die Funktionen, Tools und detaillierten Kontrollmöglichkeiten auf, die viele Berufstätige verlangen.
Berücksichtigen Sie Ihre eigenen Anforderungen (und die Hardware) und treffen Sie eine kluge Wahl … oder sagen Sie einfach „Scheiß drauf“ und laden Sie eine Kopie von DaVinci Resolve herunter.